@nosolosw @odin sí, exactamente. Eso es lo que comentábamos ayer que AlphaGo si tiene un estilo (que no lo tiene) se parecería al de Lee Changho, el maestro de Lee Sedol https://lasindias.com/cuando-ser-normal-marca-la-diferencia

Ayer Lee Sedol hizo una muy muy de gigante: experimentar por aprender en una partida de alta competición, sin importarle el resultado. Ese fuseki parecía un homenaje a Go Seigen https://lasindias.com/un-tablero-y-tres-moralejas-hacker

Y como a Go Seigen en la famosa partida de la salida en tengen, le salió mal. Pero es increíble como le dio la vuelta. Lo extraño es que cometió pequeños errores después que no son nada propios de él, no es maquinal como era su maestro pero tampoco es, ni mucho menos, descuidado o despistados. Es más, en una partida con otro pro puede que no hubiera tenido el mismo efecto. Pero, precisamente por lo que cuentas, esos pequeños errores en las fases finales del juego medio tienen costes excesivos cuando juegas contra algo o alguien que simplemente no tiene nada que contar o decir con su juego (como le pasaba a Changho) o como pasa con una máquina que no piensa sino que calcula sobre árboles de decisión cada vez más manejables.

PS. Qué bueno que te valieran los enlaces, son más todavía que en otros posts, lo más importante de la historia y la verdad es que eché bastantes horas recopilando contextos. Es curioso como a pesar de todo, el !go cada día me gusta más y me parece más significativo, más valioso.